On the CNN-Website I saw the following article: "Democracy has its flaws but it has emerged from the pandemic in much ruder health than the alternative." This led me this morning to the following thoughts, a form of stream of consciousness.

The article stated that autocrats such as Putin or Trump made a number of poor decisions and miscalculations that most people in the end do not accept despite the spate of so-called "populist" utterances on social media. In the end people prefer consensual government.

This set off following thoughts: Most people don`t want to be forced to conform by anybody, whether government or other people. In a relationship telling your partner what he or she should do, is not a form of real communication if communication involves an exchange of ideas in order to understand each other. The other form is dictatorship, dictating and forcing others to do what one person wants. At the same time it is true that many people seem to want to dictate to others and seek in a dictator the one who tells the others what to do who otherwise in their estimation seem to "dictate" to them. They give their support to a possible dictator to force through what they themselves are incapable of doing.

In this sense its not surprising that people who feel helpless and out of control imagine that a dictator is the answer and someone who wants to dictate to others looks for the support of a mass of people who feel - for whatever reason - helpless and at a loss.That would explain why a dictator seeks to be a "populist" and needs the adulation of his supporters. Power relies on this support.

At the same time he (or she) wishes to annoy and exasperate all opponents by revelling in calling their notion of what is true or false "fake news". He (or she) presents himself (or herself) as a victim just as his supporters see themselves. On being called out on his/her own lies, this is seen as being part of a "witch-hunt" and obviously unfair while using any means at their disposal to go on the attack.

One strategy is to say that any obvious insult or lie was meant as a "joke". A joke is by definition nor serious and is without consequence. It has nothing to do with humour except for the dictator's supporters who enjoy laughing at their opponents consternation. This kind of "humour" is driven by anger and by the conviction that a dictatorship will get rid of all opposition and establish the ideal world supporters dream of in which they finally have the say-so. Little do they realise ...

So it is a question what consensual government is and how many flaws, poor decisions and miscalculations people will tolerate.

Auf der CNN-Webseite las ich folgenden Artikel: "Die Demokratie mag seine Mängel haben, sie geht aber dennoch aus der Pandemie eher gesünder als ihre Alternative." Das rief folgenden Gedankenstrom bei mir hervor.

Im Artikel stand: Autokraten wie Putin und Trump hätten eine Anzahl schlechter Entscheidungen getroffen und hätten sich mehrfach verrechnet, die die meisten Menschen letztendlich ablehnen, trotz vielerlei anderslautender "populistischer" Äußerungen in den sozialen Medien. Am Ende wollen Menschen mit bestimmen.

Das Gelesene löste folgende Gedanken aus: Die meisten Menschen wollen von niemand zu irgendetwas gezungen werde, weder durch eine Regierung noch durch andere Menschen. Kommunikation ist wohl eine Form des Austausches von Wünschen und Ideen, um sich gegenseitig zu verstehen und nicht um dem anderen zu sagen, was er oder sie zu tun hat. Wenn wir anderen sagen wollen, was sie zu tun und lassen haben und sie gar dazu zwingen, nennen wir das Diktatur. Es gibt wohl genügend Menschen, die genau dies wollen und suchen in einem Diktator jemand, der den anderen Bescheid sagt, die sonst nach dem eigenen Verstämndnis über mich bestimmen. Sie unterstützen einen Diktator, damit er oder sie dass durchsetzt, wozu sie nicht in der Lage sind.

Es sollte also nicht überraschen, dass ein Diktator als Antwort für Menschen erscheint, die sich hilflos und ohne Kontrolle in ihrem Leben fühlen. Wer anderen seinen Willen aufzwingen möchte, sucht die Unterstützung durch eine Masse Menschen, die sich aus welchem Grund auch immer hilflos und ohne eigene Kontrolle fühlen. Das erklärt, warum ein Diktator "populist" sein muss. Er braucht die Bewunderung und Huldigung durch diejenigen, die ihn unterstützen. Darauf beruht seine Macht.

Gleichzeitig will er oder sie seine Gegner auf die Palme bringen, sie ja zur Verzweiflung treiben, indem er/sie darin schwelgt, ihre Auffassung von richtig und falsch "Fake news" nennt. Er oder sie gefällt sich in der Opferrolle, so wie die eigene Gefolgschaft sich selbst sieht. Wenn man versucht, ihn auf seine Lügen festzunageln, nennt dies eine "Hexenjagd" ohne Grund. Ihm oder ihr ist dagegen jedes Mittel recht, um Gegener anzugreifen.

Eine Strategie besteht darin, eine offensichtliche Beleidigung oder Lüge eigentlich als "Witz" gemeint war. Ein Witz ist per Definition nicht ernst zu nehmen und sollte ohne Folgen bleiben. Das sollte aber gerade nicht witzig wirken außer für die eigene Gefolgschaft, die es genießt, über die Bestürzung der Gegner zu lachen. Diese Art "Humor" entsteht aus Zorn und aus der Überzeugung, dass eine Diktatur eine Opposition los wird und die ideale Welt nach Vorstellung der Unterstützer realisiert, in der sie endlich das Sagen haben.

 

Unter Humor verstehen Menschen so viel Verschiedenes. Was auf dem ersten Blick so einfach daher kommt, ist auf dem Zweiten recht komplex.Wie hilft uns das Spiel des Clowns und die Haltung des Narren?

Die meisten Menschen behaupten, Humor zu haben. Humor steht beim Dating ganz weit oben und wird allgemein sehr geschätzt. Nur einmal hat mir jemand gegenüber behauptet: „Lachen? Schon mal probiert, ist aber nicht wirklich meins“. Wahrscheinlich war das sein besonderer Humor. Wenn nicht, dann hatte dieser Mensch möglicherweise mit dem Lachen auch schlechte Erfahrungen gemacht. Denn worüber wir lachen, kann so verschieden sein und dabei kann bei manchen der Spaß aufhören.

Ich muss bei meinen Seminaren immer diese Tatsache berücksichtigen, wenn ich Menschen begleite, die sich mehr Leichtigkeit und Humor wünschen: Grundsätzlich gibt es nichts, worüber wir nicht lachen könnten, aber nicht alle finden das Gleiche zum Lachen. So verschieden die Menschen, so unterschiedlich der Humor. Deshalb freuen wir uns, wenn wir denselben Humor teilen, und dennoch gilt dies nie immer und für alles.

Zentral geht es meiner Meinung und Erfahrung nach, um zweierlei: Einmal um die natürliche Lebensfreude zu steigern, die wir beim freien Spiel erleben können. Dadurch erweitert und verstärkt sich unser Freiraum und unser Vertrauen in die Kraft und Möglichkeiten des Augenblicks.
Das ist die Welt eines Clowns bzw. einer Clownin.

Zum Anderen geht es um den spielerischen Umgang mit unseren gelernten Mustern, an denen wir uns bisher orientieren und wie wir uns und die Welt bisher verstehen. Dieselben Muster können unsere Welt und unsere Sicht aber auch einengen bzw. für die eigentlichen Möglichkeiten trüben. Oft sind sie der Grund, weshalb uns das Lachen vergangen ist.

Wenn wir lernen, sie „auf den Kopf“ zu stellen, und durch eine bewusste Inszenierung den Witz daran zu erkennen, erlauben wir uns, auch über das zu lachen, was wir bisher ernst genommen haben. Auf diese Weise eröffnen wir wiederum Freiräume und verlieren die Angst, uns zu zeigen und zu uns zu stehen, aus Angst ausgelacht zu werden. Wir finden unseren wirklichen Ernst und unsere Würde.
Das ist der Wert des närrischen Spiels.

Beide Elemente verändern unsere Perspektive, was wir uns erlauben und worüber wir lachen können.

Natürlich müssen wir auch mit Unglück und mit Bosheiten und mit Ungemach umgehen, die wir nicht verursacht haben. Dazu gehört auch Krankheit,Tod, üble Nachrede und Verfolgung (die Liste ist lang). Wir können uns beklagen, oder sie akzeptieren und uns zur Wehr setzen, wenn möglich. Ich denke, das kennen alle, spätestens durch die Erfahrung unserer Endlichkeit. Ich natürlich genauso. Solches Geschehen zu umarmen ist sicherlich nicht leicht. Die beiden Wege vom Clown und vom Narren sind eine Möglichkeit, damit umzugehen, nicht um sie ungeschehen zu machen. Die Art, wie wir mit all dem umgehen, ist es, was den Unterschied ausmacht.

Das Buch "When bad things happen to good people" Harold S. Kuschner ist da interessant. Das Buch, das noch nicht geschrieben wurde, heißt vielleicht: "When good things happen to bad people"...

Vielleicht ist das eine Perspektive auch für Dich.

 

Humor beschreibt ein breites Feld von Erfahrungen und Fähigkeiten. Jeder und jede haben ihn wohl, aber immer wieder - und manchmal dauerhaft - kann der Spaß aufhören. Dabei geht es in erster Linie, uns aus "Teufelskreisen" herauszulösen und Spielraum wieder zu finden.

Eine Teilnehmerin eines meines Coachings schreibt: "Nach meinem Spiel gestern hab ich verstanden, dass du u.a. gesagt hast, dass ich die anderen auch binde und Forderungen an sie stelle. Aber ist es schlecht, wenn ich will, dass man mir klar sagt, was von mir erwartet wird, und ich dann selbst entscheiden will, ob ich es erfüllen will oder nicht? Ich hab dieses Wünsche-von-den-Augen-ablesen-Müssen und die Bedürfnisse der anderen über meine eigenen stellen sollen so satt. Und ist es falsch, wenn ich will, dass ich so sein darf, wie ich bin, auch wenn das dann mal ungemütlich für andere ist, und ich trotzdem gemocht werden will? ..... da dachte ich, dass ich das wohl am besten mit der Therapeutin mache. Aber gibt es da vielleicht auch irgendetwas, das weniger schmerzhaft ist? Ein Zettel, auf dem steht, dass ich meinen Schmerz zulassen und zeigen darf, oder so?"

Ein Teil meiner kurzen Antwort: "... diese Fragen gehören meiner Meinung nach zu dem Teufelskreis, aus dem Du Dich befreien möchtest. Wie oft hast Du Dich schon gefragt und verstehen wollen, was und wie alles passiert und gleichzeitig auch noch zu begründen versuchst, weshalb Du meinst, Dich so reagieren zu müssen. ... Das alles gehört zum Teufelskreis, auch die Gedanken, mit den Du meinst, Dich befreien zu wollen - über den Verstand. ... Der Verstand wird Dich leider nicht aus Deinem grundsätzlichen Mißtrauen befreien. Wenn Dir das deutlich wird, wird Dir vielleicht klar sein, dass es doch einen "Narrensprung" braucht..."

Daraufhin die Antwort: "... irgendetwas in meinem Kopf sperrt sich zwar noch, aber ich glaube, du hast recht. Wenn ich nochmal nachhaken darf: Wie geht dieser Narrensprung? Und warum springe ich deiner Meinung nach nicht? Und falls aus Angst: Wie geht die weg?" Das ist nicht das erste Mal, diese Frage von ihr zu hören. So dreht sich das Karousell weiter.

Wir alle kennen mehr oder weniger dieses Gedankenkarousell, bei dem Gedanken und Gefühle sich abwechseln und sich gegenseitig bedingen und anregen. Sie führen jedoch zu keiner Lösung. Ich nenne sie "Teufelskreise". Wir kennen sie auch unter diesem Namen. Sie haben die besondere Eigenschaft, uns einzufangen und nicht loszulassen. Wir meinen oft, wir würden gerade dadurch uns von ihnen lösen. So wiederholen wir sie in dieser vermeintlichen Hoffnung immer wieder. Aus meiner Erfahrung braucht es einen "Narrensprung" - eine grundsätzliche Änderung der Perspektive.

Ich zitiere diesen "Fall", weil ich die Teilnehmerin lange kenne und sie immer wieder dieselben Fragen stellt und weiterhin darunter leidet. Anscheinend aber leidet sie nicht so sehr, dass sie notgedrungen die Frage beantwortet, was ihr fehlt und was sie wirklich braucht. Das wäre bei ihr schon ein Narrensprung. Sie versucht offensichtlch noch, den Schmerz und das Schamgefühl zu vermeiden, die sie gut kennt, um das mangelnden Selbstwertgefühl, das darunter liegt, abzumildern. Und genau das hält sie. Ihr geht es doch noch zu gut, könnte man meinen!

Es ist ihr mit meiner Regie als Hilfe tatsächlich schon gelungen, den sehr verschlungenen Teufelskreis, in den sie steckt, mit der roten Nase auf die Bühne zu bringen. Dabei hatte sie bei den anderen Seminarteilnehmer:innen einen großen Lacherfolg. Dennoch reicht auch dies bei ihr noch nicht, sich zu befreien. Ich hoffe, wir werden es schaffen, wie die Frau in den Bildern, die ihre Dusseligkeit nicht nur dadurch überwinden konnte, dass sie sie bewusst inszenierte und dem Lachen preisgab.

Sie hat es aber auch gewagt und mit meiner Hilfe zugelassen, ein Bild für die eigene Schönheit und Lebenslust zu finden und diese ebenfalls auf die Bühne zu bringen. Dafür bekam sie Anerkennung und Bestätigung. Für sie war dies ein bedeutsamer und lösender "Narrensprung". Hier mit ihrer Genehmigung zwei Bilder.

Einen solchen Erfolg wünsche ich der Teilnehmerin, die den heutigen Text bei mir veranlasste.

Um einen lösenden und befreienden Humor zum Mittelpunkt des eigenen Lebens zu machen, finde ich es wichtig, nicht nur die Komik im Leben zu finden, sondern auch zu begreifen, wo „der Spaß aufhört“ und dass wir oft auch „mithelfen“, unsere Lebendigkeit zu schmälern. 

Besonders deshalb beschäftigen mich nicht nur Boris Johnson (siehe vorigen Blog-Eintrag), sondern auch das Phänomen Donald Trump. Manchen von Euch geht es bestimmt genauso. Über seine Auffassung von Humor brauche ich mich nicht auszulassen, da es in seiner Welt praktisch nur „Gewinner und „Verlierer“ gibt. Und seiner Meinung nach ist Humor, wenn man über die Schwächen der anderen lacht und andere noch mehr schwächt.

Es sind die Mittel, bei denen er meint zu gewinnen, die ich erschreckend finde. Erschreckend finde ich auch seine Art und die seiner Anwälte zu versuchen, die Gerichte zu politischen Zwecken auszunutzen, gerade wenn er klar illegal gehandelt hat. Oft löst er damit eine Lähmung bei seinen Gegnern aus, weil er sich immer wieder auf die amerikanische Auffassung von Freiheit beruft und die Latte für eine Verurteilung bei solchen Delikten in den USA sehr hoch liegt. Genau das nützt er aus.

Erschreckend finde ich aber auch dass ihm viele Menschen zujubeln, weil sie denken, er würde auch für ihre Freiheit stehen und nicht allein für seine Eigene. So stellt er sich gerne als Opfer von Regeln und Bevormundung dar. Viele Menschen fühlen sich auch so ungerecht behandelt. Am liebsten würde er sich von allen Regeln und Gesetzen befreien. Sie finden das auch gut. Das nennen sie dann „Selbstbestimmung“. Eine kritische, faktenbasierte Betrachtung ihrer Aktivitäten nennen sie dann wie er „Fake news“. Daraufhin bieten sie „alternative Fakten“ an. Er scheint, die Realität nach seinen Kriterien nach Belieben zu gestalten.

Dabei werde ich an die hilfreiche Lehre der radikalen Psychiater – gegründet von (Dr.) Claude Steiner, ein Schüler von Eric Berne (Transaktionsanalyse) in San Franzisco erinnert, bei denen ich ab 1979 zeitweise lernte und 1982 das Jahr verbrachte. Er fragte sich, wie wir „verrückt gemacht“ werden (und uns „verrückt machen“.) Er kam u.a. auf die Antwort: Durch Mystifizierung und Verwirrung der Tatsachen und durch Isolation der echten Opfer von Gewalt, Missbrauch und Verletzung. Genauer gesagt: Geschieht eine Verletzung, wird meistens der oder die VerursacherIn immer versuchen, die Verantwortung dafür von sich zu weisen, die Tatsachen (das Geschehen) zu verdrehen oder völlig anders herum zu erzählen bzw. einfach abzustreiten. Dafür gibt es unzählige Möglichkeiten. Wir sind alle kreativ, wenn es darum geht, uns von Unangenehmem und Selbstverschuldetem frei zu machen.

Wer dies will, versucht auch die Person zu verunglimpfen und zu isolieren, so dass er oder sie an sich selbst zweifelt und nicht mehr sicher ist, was tatsächlich geschehen ist. Möglicherweise war sie doch selbst schuld.

Auch wenn es ihr immer wieder misslingt, anderen davon zu überzeugen, wie es wirklich war, zieht sich die Schlinge immer mehr zu. Am Ende glaubt man u. U. selbst, alles verursacht zu haben. Das betrifft nicht nur Einzelne, sondern auch ganze Gruppen und Schichten.

Für mich ist Humor ein Zeichen wahrer Freiheit. Meine Erkenntnis ist, dass es zwar nichts gibt, was an sich „komisch“ ist, dafür aber nichts, worüber man nicht lachen, also lösen, könnte. Dafür müssen wir bereit sein, sowohl uns selbst in Frage zu stellen als auch zu erkennen, wie wir uns düpieren lassen. Das Schwierige ist: Das eine vom anderen zu unterscheiden. Wir sind auch nicht schlecht darin, nach „alternativen Fakten“ zu suchen. Das Ganze hat eine gewisse Komik, bis man merkt, wo dies hinführt. Können wir dann darüber lachen?

In der Reihe: Humor haben wir alle – es fragt sich nur, was für einen?